AD
 > 美食 > 正文

人大代表提议立法印巴冲突管住“金钱豹”,上海地方立法有这个权限吗?

[2020-02-01 07:24:36] 来源: 编辑: 点击量:
评论 点击收藏
导读:金钱豹关闭、代官山关门,近年来预付卡发行商家连续演出“先收钱后跑路”的套路。关于单用处预付卡立法的呼声也日益高涨。记者从21日举行的市人大立法调研座谈会得悉,现在,相关

金钱豹关闭、代官山关门,近年来预付卡发行商家连续演出“先收钱后跑路”的套路。关于单用处预付卡立法的呼声也日益高涨。记者从21日举行的市人大立法调研座谈会得悉,现在,相关法规主张稿已初具雏形,但对怎样监管、监管主体等核心问题,各方仍存有较大争议。要立法管住“金钱豹”,当地立法有无这个权限呢?

?

当地立法有无权限

?

从市人大每次调研状况看,现在,各方观念以为,单用处预付卡监管途径首要会集在两方面:扎紧前端“藩篱”,经过设置发卡门槛,规则只要到达规划以上运营企业才干有发卡答应;加强事中监管,经过对预收资金流向的实时监控与办理,防止歹意“圈钱”跑路的发作。

?

无论是哪种办法,都意味着现有预付卡发行形式将被套上“紧箍咒”,商家不得随心所欲。因此有观念以为,对预付卡的监管涉嫌侵略企业的运营自主权。

?

“预付卡发行的实质是一种商家与顾客的合同契约行为,归于民事法令关系的领域,而关于民事合同效能规则的立法位阶是法令和行政法规,不归于当地立法权限规划。当地立法对其进行规制,有或许侵略民事基本权利。”座谈会上,有法令专家提出,预付卡立法需求慎重,防止僭越立法权

印巴冲突

限。

?

对此,法令专家韩强提出了不同观念,“立这个法,不是说,企业就不能发行预付卡了,也并非否定两边合同的法令效能,而是对发行预付卡所发生的社会危险进行防备”,韩强以为,此次立法着眼点在于维护顾客权益和规范市场秩序,并非对企业运营行为自身的干与。

?

法学专家张忠玉对此也表明,“此次立法的实际语境是,由于前期监管失灵,导致预付卡消费胶葛频发。从这个意义上说,当地立法对预付卡发行进行监管,契合消法和物权法的精力和准则,并不存在与上位法抵触的问题”,张忠玉一起表明,在详细监管办法设置中,怎样躲避与现有法令构成抵触,也的确是本次立法中值得重视的问题。

?

监管途径仍未清晰

?

预付卡怎样管?是本次立法的核心问题。无论是设置发卡门槛仍是把控预收资金流向,在实际操作中都很将面对怎样落地的问题。

?

“比方,关于门槛的设置,终究到达多少规划的企业才干发卡?”市人大代表盛雷鸣指出,由于单用处发卡主体触及各职业,职业特点不同导致运营业态不同,很难用“一刀切”的方法设置量化规范。而“与其运营规划相符”的表述又往往过于准则,缺少硬性约束力。

?

所以,加强预收资金的流向监管,成为干流定见。有与会者提出,让商业银行参加对企业预收资金用处进行约束、施行监管,不失为一种有用手法。

?

“这其中有几个问题。榜首,从现有法令法规来看,没有明文规则,银行等金融机构有对存管资金进行监管的责任。其次,假如需求银行参加资金监管,监管哪些内容?怎样监管?这些问题没有清晰,将直接影响规则的终究落地”,上海银监局立异处处长李皎提出,此外,企业假如呈现歹意卷款,银行是否应负有连带责任等一系列问题,都需厘清。

?

市金融办协作处副处长高扬指出,与多用处预付卡不同,单用处预付卡单笔资金规划小,买卖数量多,对其监管,银行方面势必要投入很多人力物力,是否可操作,是个问题。

?

“怎样在契合现行法令结构的前提下,完成对单用处预付卡的有用监管,途径仍需进一步探究”,市人大财

印巴冲突

经委主任委员潘志纯表明。

?

预付卡维权懒诉、难诉

?

除了加强事前、事中监管,加强过后的追责处分,是另一种观念。

?

“虽然法规草案设置了一系列监管办法,但能否落地、是否有用,依然存疑”,市人大代表

印巴冲突

盛雷鸣指出,从既发的预付卡胶葛案子来看,首要有两种状况,一种是商家运营不善,企业关闭,导致无法实行对顾客服务合同,另一种是运营者经过寅吃卯粮的圈钱方法,歹意卷款跑路。“假如是前一种状况,能够依照破产法等程序,然后一种行为则构成诈骗罪,能够追究其刑事责任。”

?

市人大代表钱翊樑也表达了相关观念,“单用处预付卡消费维权的特点是小而散,往往单笔金额不高,却数量很大,顾客由于诉讼程序繁琐,懒于提起诉讼”,他以为,立法要进一步表现行刑联接,关于一些金额巨大、涉众面广的案子,公安部门应及时介入,且调查结果向大众发表。

?

“预付卡监管存在许多难点,仅仅靠公权力进行干涉和办理,往往作用欠安”,法学专家黄钰指出,在加快相关立法进程的一起,还应该加强对顾客的宣扬引导,倡议理性消费、科学消费。

?

为您推荐